Пока жители Новокузнецка собирают воедино аргументы, связанные с застройкой КРТ «Левобережный», в городе прошли еще одни общественные слушания по возведению новостроек на ул.Конева в Кузнецком районе.
На вынесенном для обсуждения земельном участке предполагалось разместить 16-ти этажный многоквартирный жилой дом, детские, спортивные площадки, площадки для отдыха взрослых, парковочные места (203 м/м), благоустройство с озеленением, плюс парковочные места в количестве 30 м/м за пределами земельного участка.
Но планируемое счастье не сбудется. Комиссия рекомендовала главе города отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0102006:1326, площадью 13 251 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Кузнецкий район, улица Конева, земельный участок 3, – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6).
Причина отказа - отсутствие обоснований соблюдения требований технических регламентов, а также обоснований об отсутствии негативного воздействия планируемого к размещению объекта на окружающую среду. И это при том, что участники общественных обсуждений давали замечания на уровне «новостройку не надо огораживать».
Нарушение градостроительных регламентов заметили сами организаторы слушаний. Значит, уровень их профессионализма позволяет оценить прилагаемый к обсуждению пакет документов.
Принципиальности членов комиссии можно было бы позавидовать, если бы таковая проявлялась в отношении всех рассматриваемых проектов.
Принципиальности членов комиссии можно было бы позавидовать, если бы таковая проявлялась в отношении всех рассматриваемых проектов.
При обсуждении КРТ «Левобережный» мэтры архитектурного дела Новокузнецка назвали целый перечень регламентов, которые решение о застройке КРТ нарушает. Но ни одно из замечаний не было услышано.
Попробуем часть из них перевести с профессионального на общепонятный. КРТ «Левобережный» в первую очередь предусматривает защиту земельного участка от паводка. Для этого необходимо либо поднять стройплощадку на уровень выше существующей дамбы, либо построить новую дамбу, как говорил экс-мэр Новокузнецка Сергей Кузнецов, возле самой кромки воды. Но разрешение на увеличение этажности готовящихся здесь к застройке домов есть, а о результатах изысканий места нового гидротехнического сооружения ничего не слушаниях не объявлялось.
Заключенные администрацией города договоры на проектно-изыскательские работы настолько сжаты во времени, что специалисты не имеют возможности сравнить уровни колебания воды, намокаемость и водопроницаемость грунтов даже в течение одного года, не то что сравнить эти показатели за несколько лет. Разве это прописано в технических регламентах?
Отсутствие негативного воздействия планируемого к размещению объекта на окружающую среду, из-за которого отказали застройщику в Кузнецком районке, у КРТ «Левобережный» тоже весьма сомнительно. Во-первых, для возведения жилого комплекса предстоит вырубить «зеленый щит» Центрального района – тополя, растущие за дамбой на берегу реки. Во-вторых, жилой комплекс - это не только красиво, это еще и система жизнеобеспечения, включающая в себя канализацию.
Канализационные колодцы имеют обычай периодически засоряться и тогда их содержимое изливается на поверхность. Если «отцам города» наплевать, что в реку федерального значения попадут стоки, то неплохо бы вспомнить о том, что ниже по течению расположен городской водозабор. При всем уважении к новокузнецкому Водоканалу и применяемым им технологиям очистки воды, такой фактор, как качество воды в водоисточнике никто не отменял.
В силу маленького расстояния территории «Левобережного» и водозабора технологи могут попросту не успеть среагировать на аварию в системе водоотведения и тогда доброй половине новокузнечан придется ходить не в масках, защищающих органы дыхания, а в памперсах…
Не хочется подозревать новокузнецких чиновников в предвзятости и личной заинтересованности, которая чаще всего является следствием взятки, но возникло очень большое несоответствие между готовностью согласований у двух проектов. Один - точечная застройка, второй - в водоохранной зоне, при практически стопроцентном сопротивлении участников общественных обсуждений. При этом в точечной застройке отказано, а строительство на берегу реки разрешено.
Источник фото: Яндекс.Карты.
