В сибирских регионах наблюдается значительный разброс тарифов на тепловую энергию. Средний показатель по столицам СФО составляет 3 230 рублей за гигакалорию. При этом разница между минимальным и максимальным тарифом превышает 4 000 рублей.
Самый доступный тариф зафиксирован в Иркутске - 2 197,68 рублей за Гкал от "Байкальской энергетической компании". В пригороде кузбасской столицы, в п. Металлплощадка, потребители получают теплоэнергию от АО "Теплоэнерго" по цене 6 319,30 рублей за Гкал. И это не предел: в Томске, где для потребителей от ТЭЦ действует один тариф, для получающих тепло от котельных "ТомскРТС" стоимость достигает 13 247,44 рублей за Гкал.
В администрации правительства Кузбасса пояснили, что 95% потребителей Кемерова получают тепловую энергию от АО "Кемеровская генерация", чей тариф составляет 2 733,42 рубля (с НДС) за Гкал. И это ниже, чем средний показатель по Сибири.
Кузбасские власти постоянно напоминают, что жители региона оплачивают около 65% от экономически обоснованных тарифов ЖКУ. Оставшиеся 35% ресурсникам компенсирует областная казна. За год набегает порядка 20 миллиардов рублей. Глава правительства Кузбасса Андрей Панов уже намекнул, что тарифы на коммунальные услуги могут вырасти, а поддержка от региона уменьшиться. Он пояснил, что в бюджете региона не хватает денег и власти в поисках новых источников дохода. Год назад о необходимости 100-процентной оплаты населением ЖКУ заявлял гендиректор АО "Кузбассэнерго" Виктор Лариошкин.
Ситуация с высокими тарифами на тепловую энергию в Кузбассе, особенно в отдельных котельных вроде той, что находится в посёлке Металлплощадка, вызывает всё больше вопросов у жителей региона. Казалось бы, природный газ - одно из самых экономичных видов топлива, должен обеспечивать доступные цены на тепло. Однако реальность показывает совсем другую картину.
Действительно, есть объективные причины высоких тарифов: расходы на топливо, амортизацию оборудования, зарплаты персонала. Но эти затраты распределяются на относительно небольшое количество потребителей, что неизбежно ведёт к удорожанию услуги. Однако возникает закономерный вопрос: насколько прозрачно формируются эти тарифы?
Анализируя ситуацию, нельзя не задуматься о том, насколько оправданными являются некоторые статьи расходов ресурсоснабжающих организаций. Действительно ли все затраты, включаемые в тариф, являются необходимыми для обеспечения качественного предоставления услуг? Или часть средств уходит на совсем другие цели?
Может быть, стоит внимательнее присмотреться к структуре расходов ресурсоснабжающих организаций? Возможно, вместо того чтобы перекладывать всю финансовую нагрузку на плечи населения, компаниям стоит пересмотреть свои внутренние расходы? Неужели покупка элитных автомобилей для руководства и выплата заоблачных зарплат топ-менеджерам действительно являются необходимыми затратами для обеспечения теплом жителей региона?
И главный вопрос, который остаётся без ответа: может, власти не там ищут экономию? Вместо того чтобы урезать социальные программы или повышать тарифы для населения, не логичнее ли потребовать от ресурсоснабжающих организаций более ответственного подхода к формированию тарифов и более эффективного использования имеющихся ресурсов?
Источник фото: ТГ Илья Середюк.
